Ciao! L’estate scorsa ero a Seattle.
Ho colto l’occasione per incontrare qualche decina di ex studenti della zona.
Amit, un ragazzo alto di 23 anni che ha studiato negli Stati Uniti e ha conseguito il suo diploma MBA-CFP online con noi, mi ha parlato di un esperimento che aveva condotto di recente.
Lavora a Seattle per un colosso internazionale della vendita al dettaglio e dei servizi e software cloud. Indovina quale.
Amit doveva ottimizzare alcuni processi finanziari chiave usati per monitorare i fornitori esterni sulla loro piattaforma.
Mi ha raccontato che i processi esistenti risalivano a quasi 10 anni prima e riuscivano a malapena a tenere conto delle peculiarità di beni immateriali sempre più numerosi e vari.
Questa è bella. :)
Come se la sua lista di problemi non fosse già abbastanza lunga, doveva fare i conti anche con la resistenza al cambiamento.
Probabilmente sai cosa intendo se hai assistito a un tentativo di cambiare processi in uso da 10 anni.
A quanto pare, per i suoi colleghi «navigati» tutto andava abbastanza bene. I nuovi arrivati, col tempo, imparavano a stringere i denti.
Ti suona familiare? A me sì, almeno quando ripenso a ciò che ho lasciato alle spalle.
Amit mi ha detto: «Non avevo molta esperienza nei progetti di gestione del cambiamento. Non ero bravo a negoziare. Al massimo me la cavavo, ma dovevo fare qualcosa».
Poi mi ha spiegato come aveva sperimentato l’«avversione alle perdite» per gettare le basi del cambiamento. Una mossa intelligente! Se non conosci ancora il concetto di «avversione alle perdite», vale la pena scoprirlo. Mi ringrazierai più tardi.
Secondo il nostro fratello maggiore che sa tutto (Wikipedia),
"Avversione alle perdite indica la tendenza a preferire evitare una perdita piuttosto che ottenere un guadagno equivalente. Meglio non perdere 5 $ che trovare 5 $. Alcuni studi suggeriscono che le perdite abbiano un impatto psicologico doppio rispetto ai guadagni. Amos Tversky e Daniel Kahneman hanno dimostrato per primi l’avversione alle perdite."
In questo articolo ho cercato di riassumere per te le lezioni che ho imparato dall’esperimento di Amit. Continua a leggere. È fantastico che tu sia arrivato fin qui.
L’approccio classico per promuovere il cambiamento consiste nel presentare le ragioni economiche e i benefici per l’organizzazione.
Quanto rapidamente il cambiamento rafforzerebbe i nostri team e migliorerebbe le interazioni nella nostra organizzazione e con l’ecosistema dei clienti. E con quale efficacia le nostre aziende potrebbero offrire prodotti e servizi orientati ai clienti.
È davvero l’approccio giusto? Conviene mettere in evidenza i benefici del cambiamento o il costo dell’inazione?
La risposta? Dipende.
Secondo Peter Salovey, ideatore del concetto di intelligenza emotiva, per guidare il cambiamento sul piano organizzativo e operativo devi capire se la tua organizzazione lo considera sicuro o rischioso.
Scenario 1. La tua organizzazione considera il cambiamento sicuro
Se la tua organizzazione considera sicuro il cambiamento, complimenti per il fatto di lavorare in una cultura così aperta. Chi ha vissuto più progetti di gestione del cambiamento e trasformazione ti dirà che il grosso del lavoro è già fatto. Continua comunque a impegnarti per mettere in luce tutti i vantaggi che l’organizzazione otterrà adottando il cambiamento. Le persone vorranno agire subito per beneficiarne.
Scenario 2. La tua organizzazione considera il cambiamento rischioso
Se la tua organizzazione considera il cambiamento rischioso, non preoccuparti. Benvenuto nel club! È così per la maggior parte di noi. Ricorda che qui il solo approccio dello scenario 1 non funziona più. La tua organizzazione è a suo agio con lo status quo, quindi i vantaggi del cambiamento non bastano a spingerla ad agire. È inutile negare i rischi: in genere affondano le radici in convinzioni consolidate e anni di esperienza.
Metti in discussione lo status quo e sottolinea quali conseguenze negative e opportunità mancate comporterebbe la rinuncia al cambiamento. Correre un rischio è sempre più allettante quando l’alternativa è una perdita certa.
La prospettiva di una perdita certa crea un senso di urgenza. Spinge l’organizzazione ad agire, a investire risorse per capire i benefici del cambiamento e infine ad adottarlo. A volte lentamente, a volte in fretta, ma sempre un passo alla volta.
Conclusione
Se ti sei mai chiesto perché tante organizzazioni faticano ad adottare il cambiamento, ora forse hai un’idea.
Le aziende e le organizzazioni consolidate tendono a evitare i rischi e in genere rientrano nello scenario 2.
Introducendo l’«avversione alle perdite» nelle sue argomentazioni, Amit ha aiutato le persone della sua organizzazione a capire quali effetti negativi e perdite avrebbe potuto causare l’assenza di cambiamento. È andato oltre la sola spiegazione dei motivi per cui il cambiamento era positivo e necessario. Ben fatto!
Se punti solo sui vantaggi, non li convincerai a cambiare. Non accetteranno l’idea.
Aiuta la tua organizzazione a guardare in faccia la realtà: oggi può sembrare che tutto vada bene, ma è solo un’impressione. Fa’ in modo che evitare la perdita certa a cui si va incontro senza cambiare diventi una responsabilità comune.
Spero che ti piaccia. Grazie ancora per il sostegno! :)
Yeliz